Según el inspirador de la campaña on-line de Obama, los Sistemas de Gestión de contenido sencillamente no funcionan

Clay Johnson aboga por frameworks como Ruby on Rails o Django para solucionar las necesidades concretas de Gestión de Contenidos

Clay JohnsonClay Johnson es uno de los miembros fundadores de Blue State Digital , la consultora nacida de la campaña presidencial de Howard Dean en 2004. Esta fue la primera vez que se se utilizó exitosamente Internet como vía para recaudar fondos. Posteriormente, ganó fama como diseñador de la inmensamente eficaz estrategia de Internet para la campaña del entonces candidato Barak Obama. Desde la Sunlight Foundation, Clay ayuda a desarrollar tecnologías con el objetivo de hacer más transparentes las tareas de Gobierno.

Su opinión sobre los sistemas de Gestión de Contenido la formuló a raíz de un debate sobre la utilización de Drupal como gestor de contenidos de Recovery.gov (la “mayor respuesta a la crisis de la Administración norteamericana desde la Gran Depresión”). Eso le llevó a una reflexión más general sobre los sistemas de gestión de contenido que reflejó en su blog.

Su opinión no puede ser más demoledora: los sistemas de Gestión de Contenidos (bien sean simples motores de blog como TextPattern y WordPress, o bien sean completos gestores como Drupal, MovableType u otros) no sirven más que para hinchar el bolsillo de consultores expertos en los mismos. Viene a decir que los Gestores de Contenidos, en vez de simplificar las tareas, las hacen más complejas: una organización tiene que adaptar sus procesos al funcionamiento específico de estas piezas de software, y convierten en tareas complejas requerimientos aparentemente sencillos como el lanzamiento de una nueva campaña.

Su alternativa pasa por un radical paso atrás: ¿para qué -se pregunta- perder el tiempo con un sistema de gestión de contenidos si cualquier organización puede utilizar un framework (o sea, un conjunto de herramientas para el desarrollo de software) que le permitiría construirse de forma simple, personalizada y escalable las funcionalidades de gestión de contenido que específicamente necesite? Cita en concreto los frameworks Django y Ruby on Rails como ejemplo de lo que está hablando.

Estos dos frameworks, dice, facilitan ya de por sí la implementación de las funcionalidades básicas que, tradicionalmente, hacían preferible no volver a programar desde cero: registro de usuarios, registro, carritos de la compra, etcétera).

2 Comments

  1. Y según 99% de los que han dejado un comentario, Clay Johnson está muy equivocado. Hacer un CMS desde cero con un budget de 40K$ al año es completamente ridiculo cuando con el mismo dinero o menos hay uno docena, sino más, productos CMS que tienen todas las funcionalidades deseadas y que pueden ser utilizadas a partir del mismo día en que se instala. Creo que Clay mira desde alto el trabajo de los programadores open source que han puesto años de experiencia en los CMS ya sean hechos en php, java o ruby on rail.. ¿Porque volver a inventar la rueda digo yo? Comprendo que diga que a veces una empresa debe de acomodarse un poco al cms utilizado, cosa que no debería de ser así si el CMS en cuestión a sido bien concebido, pero que diga que es mejor emplear un programador experimentado que haga todo el trabajo por 40K$ a partir de un framework??? que habrá fumado ese día???….

    Responder

    1. Pero básicamente estoy de acuerdo contigo, Álvaro. La oferta en CMS (sean o no OpenSource) es riquísima y cubre prácticamente cualquier necesidad que se pueda plantear a una empresa o, como en este caso, a una campaña electoral. Pero entiendo que el punto de vista de Clay surge de dos cuestiones: por un lado, la urgencia; en una campaña como la que él vivió con Obama no había tiempo para adaptar ningún tipo de software a sus necesidades. Si había que publicar una campaña concreta, había que hacerlo YA, sin concesiones. Y claro que esto se puede hacer adaptando un CMS… pero ahí venía el problema: no contaban con la gente adecuada, y si la buscaban, les salía a precio de oro la hora.

      En términos generales, yo creo que el uso de un buen CMS, adaptado en lo que haga falta, es esencial para cualquier organización. Eso sí, lo que no se debe hacer (y he visto varios ejemplos ya de ello) es adaptar los procesos de una organización a un CMS (o a cualquier otro tipo de software empresarial).

      Responder

Deja un comentario